本來閱讀就是閱讀，是非常個(gè)人化的行為。但是變成“閱讀活動(dòng)”或“閱讀推廣”之后，“閱讀”二字反而被模糊了，大家關(guān)注的焦點(diǎn)落在了“活動(dòng)”和“推廣”上面。這樣，很多讀書會(huì)所考慮的，也就變成了如何去策劃、開展一個(gè)活動(dòng)，邀請(qǐng)什么“級(jí)別”的專家出席活動(dòng)，要達(dá)到什么樣的宣傳效果等等?！伴喿x”這個(gè)更核心的要素，就這么被“活動(dòng)”和“推廣”包裝起來了，“閱讀”這個(gè)行為也就多少有些被遮蔽了。而對(duì)于那些參加閱讀活動(dòng)的人來說，其目的自然因此變得復(fù)雜或蕪雜起來，從而也就有可能偏離或者說忽略“閱讀”這個(gè)行為本身了。
　　不過即使如此，不可否認(rèn)的是，參加閱讀活動(dòng)的人，其最初目的仍然是相對(duì)單純的，最起碼，他們對(duì)于“閱讀”這件事有著基本的認(rèn)同。是的，對(duì)于參與者來說，“閱讀”是可以改變一些什么的，他們對(duì)此似乎確信不疑，因此，他們對(duì)于通過參加甚至組織閱讀活動(dòng)來改變自己，也就寄予了某種期待。
　　但是，一個(gè)有意思的問題是，“閱讀”和“閱讀活動(dòng)”當(dāng)然是有差異的，“閱讀”是一個(gè)個(gè)體的自主行為，發(fā)生在個(gè)體和書本之間，發(fā)生在作者和讀者之間；“閱讀活動(dòng)”則是群體性的活動(dòng)，發(fā)生在不同的人之間——很多時(shí)候發(fā)生在作者、某個(gè)領(lǐng)域的專家或“領(lǐng)讀者”（多為自詡）與讀者 / 聽眾之間，對(duì)于參與其中的大多數(shù)人（讀者或聽眾）來說，他們?cè)谶@個(gè)過程中其實(shí)是被動(dòng)的，被動(dòng)地接受信息，被動(dòng)地傾聽。
　　當(dāng)然，這其中也不乏那些對(duì)于“閱讀”這件事保持著一以貫之的動(dòng)作與行為，耽于其中卻又時(shí)刻保持懷疑的人——從總體上來說，這樣的人可能還是不夠多。這些身在“閱讀活動(dòng)”中的少數(shù)人，他們很可能始終表現(xiàn)出一種游移和邊緣的狀態(tài)，用一種審視的態(tài)度，他們觀察著作者、專家或那些自詡的領(lǐng)讀者，挑剔著的同時(shí)也給予謹(jǐn)慎的欣賞，如此，對(duì)他們來說，參加這樣的活動(dòng)，其實(shí)就是“閱讀”這一個(gè)人化行為的延續(xù)和延伸，這個(gè)時(shí)候，“閱讀活動(dòng)”對(duì)他們來說也許就是有意義的了吧？然而，如你所見，大多數(shù)身在其中（活動(dòng)或事件中）的人，卻更有可能是被動(dòng)而激動(dòng)的，是不挑剔而贊賞的，甚至是五體投地的。有意思的是，對(duì)于他們來說，這樣的一種姿態(tài)居然會(huì)給他們帶來一種滿足感，甚至他們自己都相信自己是有收獲的，雖然，這樣的收獲是非?？梢傻?。
　　在如今越來越頻繁的閱讀活動(dòng)中，還有一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象是，參與者中似乎總有一些熟悉的面孔，不論活動(dòng)的主題和涉及的領(lǐng)域是什么，不論出席的作者或?qū)＜沂呛稳?，不論是在哪個(gè)空間開展活動(dòng)，總能見到他們。這不免讓人困惑，他們到底是為了什么來參加這些閱讀活動(dòng)的？更重要的是，他們似乎一直在參加各種主題閱讀活動(dòng)的路上，那么，他們還有時(shí)間去讀書嗎？
　　在這里，我們?cè)俅斡龅侥莻€(gè)問題，“閱讀活動(dòng)”的核心到底是什么？是“閱讀”還是“活動(dòng)”？或者，竟會(huì)是其他的什么嗎？
　　也許可以這么說吧，如果“閱讀活動(dòng)”是和參與者對(duì)“知識(shí)”的渴望勾連在一起的話，或者，“閱讀活動(dòng)”成功地激起了參與者對(duì)“知識(shí)”的占有欲的話，那么，“閱讀活動(dòng)”就可能會(huì)獲得積極的反饋與效果，但是也可能因此就迅速偏離“閱讀”這個(gè)核心要素，從而演變成一場(chǎng)形形色色的社會(huì)組織與大眾不謀而合的共謀，作者和讀者之間的悄然相遇，有可能就此演化成大張旗鼓的“推廣”，甚至更可能演化成心照不宣的社交活動(dòng)，在此過程中，某些人獲得漂亮的數(shù)據(jù)，某些人獲得模糊而莫須有的“知識(shí)”，某些人則獲得實(shí)實(shí)在在的滿足感和認(rèn)同感。當(dāng)然，這也許是無可厚非的。但是，作為參與者而言，需要知道的是，這首先可能是一種利益的勾連，其次可能是一種特別的活動(dòng)形式或特別的話題設(shè)置等所帶來的震蕩效應(yīng)，卻不是“閱讀”本身。
　　事實(shí)上，在刻下越來越豐富的閱讀活動(dòng)中，組織者對(duì)形式和數(shù)據(jù)的關(guān)注，有的時(shí)候可能更大于對(duì)主題和內(nèi)容的關(guān)注；而在大多數(shù)的參與者那里，則表現(xiàn)在對(duì)于占有“知識(shí)”以及捕捉活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的嘉賓們、專家們只言片語的焦慮，或許對(duì)他們來說，這就是參與“知識(shí)”生產(chǎn)和分享的過程吧？
　　“知識(shí)”借此已經(jīng)悄然變成了一種權(quán)力，在場(chǎng)的比不在場(chǎng)的，占有了“知識(shí)”的比起與所謂的“知識(shí)”擦肩而過的，顯然有了更多的發(fā)言權(quán)。在這樣的心理動(dòng)機(jī)下，原本不可見的、僅僅發(fā)生在讀者與作者之間的私人化的讀書行為，就變成了占有“知識(shí)”多寡的比試，變成了讀書速度的比拼，進(jìn)而變成了可見的數(shù)據(jù)與時(shí)間表。在這個(gè)過程中，喪失的可能是閱讀的樂趣，而閱讀作為一種私人化的行為，其對(duì)于個(gè)體的價(jià)值或意義卻被忽略了。
　　當(dāng)然，在今天，過分強(qiáng)調(diào)閱讀的價(jià)值與意義也是一個(gè)值得懷疑的傾向，但是，在那么多了解和體驗(yàn)這個(gè)紛繁世界與復(fù)雜人生的方式和可能性中，閱讀有可能是性價(jià)比較高的一種，這樣的一種判斷大概是可以被接受的吧。
　　而對(duì)于那些不斷奔波在閱讀活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)、甚至已經(jīng)停不下來了的人，我的問題是，當(dāng)他在活動(dòng)中付出了這么多的時(shí)間或代價(jià)，他還能有時(shí)間去閱讀嗎？或者，這樣匆忙的“閱讀”是值得的嗎？ （人文學(xué)院 趙步陽）