讀歷史可以明人智，鑒以往可以知未來。中國史學(xué)界泰斗錢穆先生的《中國歷代政治得失》可以說是他關(guān)于歷史的一本通俗讀物，這本書脫胎于錢先生的講課稿，圍繞我國漢、唐、宋、明、清五個朝代的種種政治制度作了簡要勾勒和大概比照，敘述了期間的革故演化，陳述了利害得失，諸多精要大義消除了我們以往在傳統(tǒng)政治和歷史信息中的不少誤解。
　　本書開篇，錢穆先生就指出：制度和人事密不可分，需相互配合，而且兩者之間還需要不斷的變化適應(yīng)。對于近代歷史中的許多改革，錢穆先生認(rèn)為：過于重視制度，以至于只知制度而不知人事，可死的制度是配不上活的人事的，因此一味地照搬國外的制度而忽視了國內(nèi)的人事，最后也還得追隨而變。再者，中國歷史上的一切制度也是與當(dāng)時的人事相配合的，決不可僅用“專制黑暗”四字就可將之抹殺。此二者即錢先生作此書的目的，令人深感意味深長。此外，錢穆先生還就講制度舉出了幾則要點，以此來說明講制度并不是件易事，著實需要注意許多。
　　歷史需要縱向?qū)Ρ人季S，比如說，我們可能會提出一個似乎比較幼稚的問題———就是在漢唐宋明清這五個朝代當(dāng)中，哪個朝代的制度更好？如果這個問題成立的話，我們可從以下幾個方面解讀，來加深了解。一、關(guān)于政府組織首先說皇室與政府的職責(zé)劃分，唐代形成了一個有力的牽制皇室的系統(tǒng)，就是三省六部制。這個制度要求皇權(quán)必須與官僚集團彼此緊密配合，達(dá)到一種權(quán)力的制衡，所以這是一項創(chuàng)舉。唐代的政治意識也有巨大進步，比如漢代的官名就有很多脫胎于皇室的管家名，像九卿中的太仆，名義上是給皇帝管車馬的，實際上是管畜牧業(yè)；光祿勛名義上是皇帝的門房，實際上總領(lǐng)宮內(nèi)事務(wù)。而唐代的六部制把官名和職責(zé)搭配得當(dāng)，吏部管官吏，兵部管軍事……這才是管理國家的政務(wù)機構(gòu)，而不是皇帝的管家仆人。這是政治意識的一大進步。二、關(guān)于考試制度再來看看考試制度。唐代建立了科舉制，除了商人工人之外，百姓可以自由報考，走上仕途，也就是人的階級可以從下往上流動。漢代實行察舉制，是地方向中央政府推選人才，這不夠公平。宋代科舉與唐代相比有一個進步，就是解除了商人工人不得參加科舉考試的限制，全社會都可以自由報考。到了明代，科舉制最為人詬病的就是八股文，錢穆先生認(rèn)為八股文的本意是好的，這種限定嚴(yán)格的錄取標(biāo)準(zhǔn)，能夠客觀地選拔人才，只是沒想到后來僵化到太壞的地步。三、關(guān)于稅賦制度唐代初期，對于每個窮人，政府都分給耕地，在保證溫飽后進行稅收，這一點類似現(xiàn)在的低保戶。另外，商業(yè)不收稅，有錢的百姓可以自由地發(fā)展，賺更多錢，也就是在制度層面上既不讓百姓太窮，也不限制百姓更富。漢代不如唐代，首先，漢代的稅賦制度沒有類似的低保措施防止百姓過窮，另外，漢代會限制百姓賺錢，不讓百姓太過富裕，這樣雖然限制了社會分層，但不利于百姓富裕。宋明清在稅制上也沒有新的突破?？偟膩碚f，唐代稅賦制度更高明些。四、關(guān)于兵役制度唐代開創(chuàng)了一種新的兵役，叫全兵皆農(nóng)。一個是軍人全都要下地種田，不能無所事事吃糧餉，與漢代的全農(nóng)皆兵比起來，這樣不僅省錢省勞動力，同時還能創(chuàng)造財富。明代也不錯，在武力方面的成就不亞于唐代，實行的也是類似的兵制。而宋代的兵制在錢穆看來就是中國歷史上最壞的，養(yǎng)兵太多還不敢裁軍，重用文臣卻不敢重用武將，結(jié)果花錢不少，軍隊?wèi)?zhàn)斗力卻不好。五、關(guān)于封建專制中國古代的政治是封建和專制的政治嗎？對于這個問題，錢穆先生給出了一個斬釘截鐵的回答———不是。我們先要說說什么是“封建”和“專制”，“封建”這個詞本來的意思是封邦建國，只是地方把這個爵位財富土地分封給親戚或功臣，建立分封國，守衛(wèi)中央。后來“封建”被引申出其它意義，被很多人理解為“人有等級之分”的隱意。那“專制”是什么呢？在古代中國，“專制”表現(xiàn)為君主專制。錢穆先生為什么說中國的傳統(tǒng)政治不是“封建”的呢？前文提到，“封建”引申為“人有等級之分”，錢穆認(rèn)為，歷代以來，中國社會的各個階層在一天天趨于平等，等級的概念在不斷的弱化。
　　漢唐宋明清幾個朝代中，錢穆先生最為推崇漢代的制度，尤其是其地方性制度，他認(rèn)為這是之后幾個朝代所不能企及的。中國不同于羅馬，它的立國基本，并不是向外征服，而是向內(nèi)凝聚，而且中國是一個村莊散布的農(nóng)業(yè)國，“以農(nóng)為本”，這些決定了中國的皇帝不可能像羅馬那樣由市民選舉，而是世襲的。因此，中國古代皇帝的世襲是有緣由的，并且，我們不能因為皇帝是世襲的而不是選舉出來的，就由此證明我們的傳統(tǒng)政治是黑暗的、缺乏理性的。因為，實際上，從秦漢以后封建制度即被推翻，僅有皇帝是世襲的了，這已是政治上的一大進步。再者，人們認(rèn)為皇帝專制也是缺乏合理性的。我國古代，皇帝確實是唯一的最高統(tǒng)治者，但是宰相等在很大程度上是實際的施政者，皇權(quán)并不是完全意義的至高無上，實際發(fā)生的歷史也未必是一人專制的歷史。此是錢穆先生的觀點，似乎也可以見微知著了。
　　總之，錢穆先生的《中國歷代政治得失》會讓我們對歷史有一些全新的認(rèn)識，同時還會啟發(fā)我們看待世界、看待問題的視野和角度，值得細(xì)細(xì)品讀。