國學(xué)觀念的發(fā)生與演進
關(guān)于近代以來“國學(xué)”觀念在不同語境的復(fù)雜性，有三個方面值得注意，我們也從三個方面來闡述。第一是在救亡意識指導(dǎo)下的政治取向之國學(xué)觀念; 第二是在啟蒙思潮影響下的文化取向的國學(xué)觀念;第三是以西方學(xué)術(shù)為對照，特別是以世界漢學(xué)和東方學(xué)為參照的學(xué)術(shù)取向的國學(xué)觀念。
　　晚清民國之交，中華民族歷經(jīng)鴉片戰(zhàn)爭以來的種種屈辱，遭遇了空前的國家危機。這一危機不是個別的經(jīng)濟的或政治的或外交的危機，而是一種總體性的危機。這個總體性的危機就是在世界列強貪婪的攫取態(tài)勢之下，中國在經(jīng)歷了一系列喪權(quán)辱國的讓步后，有可能淪為列強的殖民地。這種民族危機，在甲午戰(zhàn)爭以后已經(jīng)普遍地被當時的中國人意識到了，從而激起了強烈的民族救亡意識。在此種形勢下，對國學(xué)概念的思考與中華民族的國家命運緊密地聯(lián)系在一起，“國學(xué)”成為當時表達民族思想的一個方式，其代表即鄧實與晚清國粹派。
　　當時整個國家的民族危機非常嚴重，國粹派人士認為國家面臨著滅亡的危險，就此，他們提出了“國”和“學(xué)”的關(guān)系。如黃節(jié)曾說:“立乎地圜而名一國，則必有其立國之精神焉，雖震撼摻雜，而不可以滅之也。滅之則必滅其種族而后可。滅其種族，則必滅其國學(xué)而后可。昔者英之墟印度也，俄之裂波蘭也，皆先變亂其言語文學(xué)，而后其種族乃凌遲衰微焉。迄今過靈水之濱，瓦爾省之郭，婆羅門之貴種，斯拉窩尼之舊族，無復(fù)有文明片影留曜于其間，則國學(xué)之亡也。學(xué)亡則亡國，國亡則亡族?！?br>　　同樣，鄧實主張“國以有學(xué)而存，學(xué)以有國而昌”，他指出:
　　“中國自古以來，亡國之禍疊見，均國亡而學(xué)存。至于今日，則國未亡而學(xué)先亡。故近日國學(xué)之亡，較嬴秦蒙古之禍尤酷……夫國于天地，必有與立。學(xué)也者，政教禮俗之所出也。學(xué)亡則一國之政教禮俗均亡;政教禮俗均亡，則邦國不能獨峙。試觀波爾尼國文湮滅，而洼肖為墟;婆羅門舊典式微，而恒都他屬。是則學(xué)亡之國，其國必亡，欲謀保國，必先保學(xué)?！彼€指出歐洲人殖民主義的老謀深算，“其希望偉，其謀慮深，其亡人國也，必先滅其語言，滅其文字，以次滅其種姓”。
　　黃節(jié)、鄧實的這些提法凸顯了他們對中國作為國家和中國歷史文化的雙重憂患，按照這個觀點，一個國家與其國學(xué)是共生共存、相互依賴的，國家依靠其國學(xué)而生存，國學(xué)依賴有國家而昌盛。
　　可見，清末國學(xué)之名所起，并不是因反滿而立，雖然鄧實黃節(jié)都是贊成反滿革命的，這一時期國學(xué)保存論者的出發(fā)點主要是針對西方帝國主義欲亡中國而言。他們的主張，不是強調(diào)“研究”國學(xué)，而是“保存”中國文化，以求促進國民的愛國心。可見此時國學(xué)概念之提出，主要是政治取向的，而不是學(xué)術(shù)取向的，國學(xué)說是當時救國論述的一部分。鄧實曾說:“不知愛吾祖國之文明，發(fā)揮而光大之，徒知愛異國之文明，崇拜而歌舞之。嗚呼，吾想不百年后，東洋之文明亡，文明亡而其發(fā)生出此文明三千余年之祖國亦亡?！蔽覀儽仨氈溃噷嵑汀秶鈱W(xué)報》的這些人決不是主張排斥西方文明，而是主張兩大文明之融合，所以他們注重保存國學(xué)，并不是針對歐化。這一點許守微說得最為明白:“國粹也者，助歐化而愈彰，非敵歐化以自防，實為愛國者須臾不可離也云爾。”
　　章太炎也是一樣，他從亡國的印度歷史那里了解到“民族獨立，先以研求國粹為主，國粹以歷史為主”。他更提出著名的口號“用國粹激勵種姓，增進愛國的熱腸”。章太炎主辦《民報》時所刊的《國學(xué)講習(xí)會序》中也說:“夫國學(xué)者，國家所以成立之源泉也。吾聞處競爭之世，徒恃國學(xué)固不足以立國矣，而吾未聞國學(xué)不興而國能自立者也。吾聞有國亡而國學(xué)不亡者矣，而吾未聞國學(xué)先亡而國仍立者也?！闭绿资歉锩h人，盡管革命黨人也有倡導(dǎo)歐化，不主張保存國粹的，同樣是愛國憂國的人士，但章太炎的主張在革命派內(nèi)部深有影響。
　　近代國學(xué)的觀念，從20 世紀初到1920 年代末，經(jīng)歷了三個階段的變化。如上所說，第一個階段是晚清到辛亥革命，這一時期的“國學(xué)”，體現(xiàn)的是一個政治的觀念，而不是一個學(xué)術(shù)的觀念。國學(xué)當然是指學(xué)術(shù)文化，但20 世紀初提出“國學(xué)”時，其出發(fā)點是本于愛國主義的立場、著眼于政治的救亡。晚清國學(xué)派提出的“國學(xué)”是一個基于愛國主義觀念的概念，他們自己也明確使用了愛國主義的語詞。他們的基本觀念是，國學(xué)代表一個國家的文化和語言，是和這個國家的興亡命運完全聯(lián)系在一起的，為了救亡圖存，必須保存國學(xué)。
　　第二個階段，辛亥革命以后到新文化運動。這個時期，國 學(xué)作為一個核心詞匯用的較少，但從觀念上看，國學(xué)被作為中 國傳統(tǒng)文化的代名詞，其問題意識仍吸引著社會的關(guān)注，特別 是新文化運動開始之后。1915 年，《新青年》的前身《青年雜 志》討論東西文化的優(yōu)劣，可以說其中討論的中國文化的問題 就是國學(xué)問題。國學(xué)的基本價值觀、基本理念和基本學(xué)術(shù)傾 向，這些在新文化運動前后變成了討論的中心，雖然這時國學(xué) 作為關(guān)鍵詞出現(xiàn)不甚普遍，但作為問題意識是始終存在的。所 以，這個階段的國學(xué)觀念主要是文化意義的，而不是政治意義 的;人們關(guān)注的不是把國學(xué)作為國家興亡的文化基礎(chǔ)，反而是 從文化的角度，批判原有文化，引進西方文化價值來發(fā)展現(xiàn)代 中國的文化。這個階段有關(guān)“國學(xué)”的問題意識突出的是文化， 而不是政治。
　　第三個階段就是1920 年代初期到末期，這一時期，國學(xué) 的概念開始廣泛流行，而越來越成為一個學(xué)術(shù)概念了。在國學(xué) 概念下面所談?wù)摰?，既不是政治，也不是文化，而是學(xué)術(shù)研究。 這種情形和這一時期發(fā)起、流行的整理國故運動有關(guān)。1919 年年底，胡適吸收了毛子水和傅斯年的概念，肯定了“整理國 故”的提法。當時胡適的影響很大，而傅斯年等人還是學(xué)生。 “整理國故”經(jīng)胡適肯定之后漸漸發(fā)生了影響，其影響所及，首 先是北京大學(xué)成立了國學(xué)研究所 (正式名稱是北京大學(xué)研究 所國學(xué)門，俗稱北京大學(xué)國學(xué)研究所)。北京大學(xué)研究所國學(xué)門 成立于1922 年，此后1924 年東南大學(xué)成立國學(xué)院，1925 年清 華成立國學(xué)研究院(當時的正式名稱是研究院國學(xué)門，通稱為 清華國學(xué)研究院)，1926 年廈門大學(xué)成立國學(xué)研究院，1928 年 燕京大學(xué)成立國學(xué)研究所。其他各地成立國學(xué)專修機構(gòu)或?qū)W 校，不一而足，其中以無錫國學(xué)專修學(xué)校為最有名?？梢哉f，在 新文化運動后期，出現(xiàn)了一個新的運動即整理國故運動，它在 某種程度上有點類似今天的國學(xué)熱(當然跟今天國學(xué)熱還是不 能相比的，它主要還是在學(xué)術(shù)層面上，也還沒有形成一個全民 的文化國學(xué)熱)。應(yīng)當說，1920 年代的學(xué)術(shù)界已經(jīng)逐漸發(fā)現(xiàn)了研 究國學(xué)的重要性，整理國故運動推動了國學(xué)的研究，正是在此 背景下，出現(xiàn)了一系列國學(xué)研究院所與類似機構(gòu)。
國學(xué)概念之使用
近代國學(xué)概念的定義應(yīng)該可以分為幾種。作為一個近代 的文化概念而不是古代教育的設(shè)置，“國學(xué)”與“西學(xué)”相對，是 指遭遇西方文化沖擊之前中國原有的思想文化與學(xué)術(shù)體系， 這是國學(xué)概念在近代的第一種用法。這里的“國”是本國之義， “學(xué)”是學(xué)術(shù)之義。用章太炎在辛亥革命前的提法，國學(xué)可稱 “中國獨有之學(xué)”;用劉師培后來的說法，則可稱“中國固有之 學(xué)術(shù)”;東南大學(xué)國學(xué)院的提法以國學(xué)為“中國原有之學(xué)術(shù)”。 后來1930 年代王緇塵《國學(xué)講話》稱:“國學(xué)之名，古無有也， 必國與國對待，始有國家觀念，于是始以己國之學(xué)術(shù)成為國 學(xué)?！睆臍v史上看，根據(jù)章太炎等人的講法，國學(xué)之提出，是指 中國固有的學(xué)術(shù)，這個意義的“國學(xué)”從晚清到民國初年一直 都比較流行。
　　1925 年清華國學(xué)院成立的時候，吳宓在《研究院緣起》中 表達了對清華國學(xué)院的理解，后來又在《清華開辦研究院之旨 趣及經(jīng)過》中加以強調(diào):“茲所謂國學(xué)，乃指中國學(xué)術(shù)文化之全 體而言，而研究之道，尤注重正確精密之方法?！眳清邓玫膰?學(xué)概念，定義了國學(xué)的對象和范圍，是當時各個國學(xué)院所表達 得最清晰的概念。這個定義以學(xué)術(shù)形態(tài)的文化為主，故稱“學(xué) 術(shù)文化”，不包括民俗文化等非學(xué)術(shù)內(nèi)容;此外，他重點強調(diào)學(xué) 術(shù)文化的“全體”，意謂不能僅以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化之一種(如儒家 或道家)代替其全體。至1990 年代初，張岱年先生寫《國學(xué)叢 書》序的時候，還是講國學(xué)即中國學(xué)術(shù)，這是流行最廣的國學(xué) 定義。
　　第二種是擴大的用法，即以國學(xué)為中國傳統(tǒng)文化的簡稱。 以國學(xué)為“中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”和以國學(xué)為“中國傳統(tǒng)文化”，這兩 種用法的區(qū)別在于，“中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”的外延要小于“中國傳統(tǒng) 文化”，后者往往無所不包，而前者側(cè)重于學(xué)術(shù)形態(tài)的文化。當 一個概念提出之后，其意義就會不斷地擴張，不同的人對之有 不同的意義之使用。在一般的意義上把國學(xué)當作傳統(tǒng)文化，這 個“傳統(tǒng)文化”的意義就比較廣泛了，它不僅是學(xué)術(shù)形態(tài)的文 化，還可以將不是學(xué)術(shù)形態(tài)的文化包括在內(nèi)。不僅是民俗文 化，還有其他各種層次的文化，都被包括在內(nèi)。這樣的“國學(xué)” 概念就是整個中國傳統(tǒng)文化的概念了。新文化運動聚焦于中 國文化和西方文化的比較，所以這種以國學(xué)指中國文化的概 念，其使用與當時文化論爭的焦點是有關(guān)系的。如范百誨討論 東西文化時就說“國學(xué)是什么? 便是東方全部文化的代表”。 當時批評中國文化的人尤其習(xí)慣于在這種意義上使用 “國 學(xué)”。
　　自然，國學(xué)一詞在20 世紀初流行開來之后，和任何其他 概念一樣，漸漸有不同意義的使用，如以上所說兩種是一般所 理解和使用的國學(xué)概念。在這兩種以外，也多有以“國學(xué)”代稱 “國學(xué)之研究”者?！皣鴮W(xué)研究”是指對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的研 究，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系的內(nèi)容，包括哲學(xué)、古典學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、 宗教、語言、藝術(shù)等等。
　　我現(xiàn)在要強調(diào)的是，實際上從晚清以來到1920 年代、 1930 年代，“國學(xué)”之使用，很重要的一個意義，就是第三個方 面的意義，即“國學(xué)”是指一個研究體系，或者一個學(xué)術(shù)研究體 系。這個學(xué)術(shù)研究體系不是指一個過去的文化體系，如孔子思 想體系、朱熹的學(xué)術(shù)體系，而是我們現(xiàn)在研究它們的體系。因 此，在這個意義上，國學(xué)就不是 一個具有時間性的概念。如認 為晚清以前的學(xué)術(shù)是國學(xué)，這 就是把國學(xué)理解為在時間范圍 意義上的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，用時間界 限來劃分國學(xué)的范圍。1920 年 代的國學(xué)概念則更是一個學(xué)術(shù) 類型的概念，指對中國文化的 一種研究體系。
　　比如，最典型的就是胡適 的觀念。胡適主張 “研究這一 切過去的歷史文化的學(xué)問，就 是國故學(xué)，省稱為國學(xué)”。這個 歷史文化的學(xué)問不是指古人對 過去的研究，而特別以指近代 以來我們對過去歷史文化的一 種研究。胡適在北大國學(xué)門刊 物《國學(xué)季刊》的發(fā)刊宣言中說 “國學(xué)就是國故學(xué)的縮寫”。什 么是國故學(xué)呢? 他說:“中國一切過去的文化歷史，這是國故; 研究這一切過去文化歷史的學(xué)問，是國故學(xué)，簡稱國學(xué)?！边@個 講法來自毛子水。毛子水在1919 年寫的《關(guān)于國故和科學(xué)的 精神》里面提出:“國故，就是中國古代的學(xué)術(shù)思想和中國民族 過去的歷史”，“我們現(xiàn)在研究古人的學(xué)術(shù)思想，這個學(xué)問叫國 故學(xué)”。胡適加了一句，說“國故學(xué)”縮寫、簡稱、省稱就叫國學(xué)。 就國學(xué)這一語詞的歷史來講，胡適的說法并不合乎實際，并非 先有一個“國故學(xué)”流行，然后大家省稱、簡稱，才有了國學(xué)的 概念，語詞的歷史并不是這樣的。但是胡適的這一個說法，顯 示出國學(xué)的第三種意義，即國學(xué)是研究過去歷史文化的學(xué)問。 所以，這樣的一個國學(xué)的概念就是一個學(xué)問體系的概念，就是 指研究中國歷史文化的學(xué)問體系。
　　這種用法在1920 年代以后廣泛流行，也滲透在學(xué)者的日 常語言之中。比如當時國學(xué)名家黃侃是章太炎的弟子，周作人 談到黃侃時贊嘆地說:“他的國學(xué)是數(shù)一數(shù)二的。”這個“國學(xué)” 的概念不是指它的對象即傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，而是指對其的 研究。林語堂說:“科學(xué)的國學(xué)是我們此去治學(xué)的目標。”他所 說的國學(xué)也不是就它的對象講的。顧頡剛認為國學(xué)就是“用科 學(xué)的方法去研究中國歷史，研究中國歷史的材料”，這也是說 國學(xué)是我們現(xiàn)代人研究過去中國歷史材料的一個系統(tǒng)，這樣 的講法就是以國學(xué)為一個研究的系統(tǒng)。顧頡剛還說:“國學(xué)是 科學(xué)中的一部分?！边@個科學(xué)就是一個研究的系統(tǒng)概念。毛子 水在1930 年代的時候回顧這段整理國故的歷史，表揚胡適為 《國學(xué)季刊》所寫的《發(fā)刊宣言》，認為“民國十二年以后國內(nèi)的 ‘國學(xué)’所以能有一點成績，這篇文章的力量不少”。他所說的 “國內(nèi)的國學(xué)之所以有成績”這句話中的“國學(xué)”，不是指作為 研究對象的國學(xué)，而是指“國學(xué)的研究”這個體系。所以這第三 個意義的國學(xué)就是指國學(xué)研究。
　　另外，就外延來講，因為國學(xué)同時已經(jīng)開始作為一個學(xué)科 的意義出現(xiàn)，在1922 年北大成立國學(xué)研究所的時候，開始招 收研究生。北大國學(xué)研究所籌備時的《研究所簡章》為國學(xué)門 所規(guī)定的范圍，就是“凡研究中國文學(xué)、歷史、哲學(xué)之一種專門 知識者屬之”。這是確定國學(xué)的范圍，即國學(xué)不僅僅指文學(xué)，也 不是僅僅指歷史或哲學(xué)，只要是研究其中之一種，都屬于國學(xué) 的范圍。1925 年清華國學(xué)研究院成立，《研究院章程》也規(guī)定 “先設(shè)國學(xué)一科，其內(nèi)容約為中國語言、歷史、文學(xué)、哲學(xué)等”。
　　近代國學(xué)研究的發(fā)展與體系
在辛亥革命之前，北大導(dǎo)師多為桐城派。辛亥革命后，在 嚴復(fù)主導(dǎo)時期，北京大學(xué)文科引入一批新學(xué)者，這些學(xué)者大部 分是章太炎的門人，他們代替桐城派成為北大文史哲教育的 主流。在20 年代，北大成立國學(xué)研究所，這些學(xué)者是研究所的 主導(dǎo)力量。進入民國后的一個時期，章太炎一時成為學(xué)界最高 權(quán)威，而北大文科以訓(xùn)詁、音韻、文字考據(jù)為真正的學(xué)問，也是 受其影響。
　　1917 年，陳獨秀出任北大文科學(xué)長，引入胡適、劉文典等 人，大興新文學(xué)運動和文學(xué)革命。雖然胡適在新文化運動中有 較大的社會名望，但是在北大文科內(nèi)部，太炎門人始終處于優(yōu) 勢地位。胡適從一開始就認識到北大文科的這一特點，故努力 與太炎弟子們維持良好關(guān)系。胡適的首部著作《中國哲學(xué)史大 綱》提到“漢學(xué)為主”，其中就包涵了跟太炎先生門人調(diào)和關(guān)系 的意蘊。
　　1922 年1 月，北大宣布成立北大國學(xué)門，蔡元培任所長， 沈兼士連續(xù)擔(dān)任國學(xué)門主任（1922 年—1927 年）。與清華國學(xué) 研究院重視培養(yǎng)研究生不同，北大國學(xué)門從1922 年至1927 年，共招研究生46 人，其中只有10 人提交了畢業(yè)論文。顯然， 國學(xué)門的重點不在培養(yǎng)研究生，而在于“三室五會”的活動。其 “五會”中的歌謠研究會成立最早，在全國推動了一場歌謠運 動。風(fēng)俗調(diào)查會與歌謠研究會互動密切，由風(fēng)俗調(diào)查會而推動 方言研究會，廣泛開展方言調(diào)查。北大國學(xué)門這種偏重民俗、 歌謠的傾向，無疑是受到新文化運動及其文化觀念的影響。 1926 年，沈兼士在檢討北大國學(xué)門工作時也指出，國學(xué)門“關(guān) 于研究方面尚未能充分進行”。而清華國學(xué)研究院在1925 年 至1929 年之間，提交了70 多份論文，其中有40 多人成為中 國國學(xué)研究的大家。從比較中可以看出，在國學(xué)發(fā)展變化中， 北大和清華代表了國學(xué)研究發(fā)展的不同方向。
　　回顧近代國學(xué)研究的三個階段，第一階段是晚清至20 年 代末期，這個階段在學(xué)問方法上延續(xù)了清代的考據(jù)學(xué)、訓(xùn)詁 學(xué)，在觀念上導(dǎo)入一些近代的文化意識。如按照古人的傳統(tǒng)觀 點，經(jīng)學(xué)是最重要的，但清代的學(xué)術(shù)觀念已經(jīng)開始慢慢變化， 到了晚清，章太炎、劉師培等人的國學(xué)研究體系一方面繼承了 清代的考據(jù)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的研究方法；另一方面其研究意識已具 有近代觀念，認為經(jīng)學(xué)和子學(xué)處于平等地位。他們的研究不再 突出“經(jīng)”，而比較強調(diào)“子”，并且對孔子有所批評。這些都體 現(xiàn)出了近代文化的意識，即把經(jīng)學(xué)的地位降低，把孔子的地位 與諸子拉平。這是從晚清開始到民國初年，當時的國學(xué)作為研 究體系的基本形態(tài)。
　　第二階段可以說是以強調(diào)科學(xué)方法和疑古思潮為特色。 在新文化運動倡揚“科學(xué)與民主”的影響下，不僅胡適特別強 調(diào)科學(xué)方法的意義，其他人(如毛子水)也都非常重視科學(xué)方 法。實際上，“科學(xué)方法”作為一般提法已經(jīng)成為當時學(xué)界的共 識，而如何理解科學(xué)方法則主張有異。這個時期提倡的所謂 “科學(xué)方法”與晚清到民國初年的考據(jù)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)方法其實是 有所不同的，有了一些新的分析和處理方法，特別是從西方學(xué) 術(shù)而來的一些方法如實驗主義、實證方法。除此之外，疑古、辨 偽的意識也是這一階段國學(xué)研究的一大特點?！耙晒疟?zhèn)巍彼?潮與當時整個新文化運動對傳統(tǒng)的批判、懷疑有關(guān)。在新文化 運動的示范下，人們對中國古史、經(jīng)書、史料提出了很多懷疑， 這種懷疑開拓了新的研究領(lǐng)域，促進了史學(xué)的發(fā)展。相比第一 階段，第二階段在各方面都有了進一步的發(fā)展。然而，此階段 的國學(xué)研究也有缺點，即“啟蒙”的意識過強，“科學(xué)”的整理不 足。
　　第三階段以清華國學(xué)研究院為突出代表，借用一個較有 爭議的概念來講就是“漢學(xué)化的國學(xué)”，這個漢學(xué)指的是世界 漢學(xué)（ Sinology），即世界化的漢學(xué)，跟世界學(xué)術(shù)的中國研究接 軌、合流的新的國學(xué)體系。例如王國維實踐的、由陳寅恪所提 出的“把地下的實物和紙上的遺文互相釋證”、“把外來的觀念 和固有的材料相互參證”、“把異國的故書和吾國的古籍相互 補正”三種方法。這些方法可以說與當時法國和日本的漢學(xué)、 中國學(xué)的研究方法是一致的。因此，陳寅恪先生特別注重利用 東方的古語言學(xué)、比較語言學(xué)和新的知識方法來研究中國文 化。當時的歐洲人和日本人皆利用這種方法對中國古學(xué)做了 新的研究并取得了令人矚目的成果。清華國學(xué)研究院之所以 能在科學(xué)整理國故上作出成績，就在于它對國學(xué)的理解包含 了西方學(xué)術(shù)的范圍。
　　關(guān)于“新國學(xué)”的概念，很多學(xué)者認為整理國故運動是新 國學(xué)的源頭。胡適在《國學(xué)季刊》發(fā)刊宣言中說“國學(xué)就是國故 學(xué)的縮寫”?？梢姡聡鴮W(xué)的概念在1920 年代已經(jīng)登場，新國 學(xué)就是指1920 年代我國學(xué)者在國學(xué)研究新的發(fā)展，同時也是 指作為一個研究體系的國學(xué)，在當時的新的發(fā)展形態(tài)和新方 法的進步。提及對國學(xué)的理解，很多人停留在對章太炎所代表 的第一階段的“國學(xué)”的理解，這并不正確，因為國學(xué)是不斷發(fā) 展進步的。
　　在“新國學(xué)”的運動中，國學(xué)家的文化觀和學(xué)術(shù)成就之間 有著相當大的關(guān)系。國學(xué)家的文化觀對國學(xué)研究的重要性，在 如今看來十分顯著。北大國學(xué)研究所(包括胡適)之所以在國 學(xué)研究上沒有取得最好的成績，與新文化運動的文化觀所產(chǎn) 生的影響有關(guān)。新文化運動的主導(dǎo)傾向是批判傳統(tǒng)文化、反傳 統(tǒng)文化，這在當時雖有其必要性，卻對學(xué)術(shù)產(chǎn)生了消極影響， 使學(xué)者們不能理直氣壯地研究中國文化，沒有文化觀的支持。 整理國故運動原本能走向卓越的學(xué)術(shù)研究道路，收獲較多學(xué) 術(shù)成果，但其一開始就受新文化運動反傳統(tǒng)的影響，認為國學(xué) 研究意義不大，更激烈者如陳獨秀，甚至認為整理國故就是在 大糞里面找香水，所以在此背景下，國學(xué)研究發(fā)展緩慢。清華 國學(xué)院的創(chuàng)始人吳宓，是學(xué)衡派的主要領(lǐng)導(dǎo)者，他倡導(dǎo)“昌明 國粹，融化新知”，主張東西融合，沒有任何文化的自卑感。清 華國學(xué)院的幾位導(dǎo)師也沒有激進文化觀的束縛，梁啟超正視 東西融合，王國維突出兼通東西文化重要性，陳寅恪強調(diào)不忘 民族本位，因此清華國學(xué)院的國學(xué)研究成果頗豐。近代文化史 的經(jīng)驗給我們一個啟示———國學(xué)研究需要恰當?shù)奈幕^的支 持并引進新的研究方法。 （根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）（整理人：徐暉 李陽伸）