前不久，鄞州區(qū)五鄉(xiāng)鎮(zhèn)涵玉村村民楊成千家12畝葡萄架在臺風(fēng)中倒塌的案件，在寧波市人民法院開庭重審，我校機(jī)械學(xué)院力學(xué)學(xué)科課題組成員作為專家輔助人出庭，最終法院改判，農(nóng)民楊成千獲科義公司經(jīng)濟(jì)損失賠償款8萬元。
楊成千逢人就說：“我能打贏官司，多虧了寧波大學(xué)的老師和同學(xué)們，他們?yōu)槲壹移咸雅锏氖旅α藘扇齻€月，沒收我一分錢，沒喝過我一口水，他們真是農(nóng)民的貼心人??！”
12畝葡萄棚架臺風(fēng)中倒塌誰來負(fù) 責(zé)？
去年8月6日下午，寧波的上空烏云密布，據(jù)氣象臺預(yù)報，臺風(fēng)“海葵”不日將在象山登陸。楊成千家種植了30多畝葡萄，時值葡萄成熟季節(jié)，他不放心便去地里查看。
楊成千承包的葡萄地被中間一條機(jī)耕路分成南、北兩部分，兩部分的葡萄棚架大同小異，拱形毛竹棚架在主要受力的水泥柱上，南邊葡萄棚搭于2007年，每個葡萄架是三排柱子。北邊葡萄架搭于2009年，結(jié)構(gòu)經(jīng)過改良，每個葡萄架是五排柱子。按理說，北邊的葡萄架比南邊更牢固?？蓷畛汕У搅颂锢飬s發(fā)現(xiàn)，南邊葡萄架安然無恙，北邊葡萄架卻向里傾斜。
正當(dāng)楊成千 “丈二和尚摸不著頭腦”時，有村民告訴他，上午農(nóng)電施工隊在涵玉村施工時，為架農(nóng)用線，在機(jī)耕路與楊成千北部葡萄田邊間隔處樹立三根電線桿，他們圖方便私自剪斷了用于固定葡萄架的鋼絲拉繩13根。
楊成千發(fā)現(xiàn)剪掉拉繩的樁基已松動，便立即向村里反映，村長到實(shí)地察看后確認(rèn)情況屬實(shí)。村里緊急通知施工隊來修。大約下午四點(diǎn)，所有“搶救”工作畫上句號。
晚上，臺風(fēng)“?？眮硪u，這是近十二年在寧波正面登陸的首個臺風(fēng)，最大風(fēng)力達(dá)15級，破壞力極強(qiáng)，雨量創(chuàng)歷史新高，楊成千夫婦一宿輾轉(zhuǎn)反側(cè)。8日早晨四五點(diǎn)，楊成千見到了“殘忍”的一幕———北部12畝剪掉拉繩的葡萄棚架倒塌，南部未剪掉拉繩的葡萄架全部完好。
正值葡萄成熟季節(jié)，12畝葡萄棚架在臺風(fēng)中倒塌，損失慘重。楊成千夫婦認(rèn)為，農(nóng)電施工隊在涵玉村施工架農(nóng)用線時，剪斷了用于固定葡萄架的13根鋼絲拉繩，與葡萄架倒塌之間因果關(guān)系明顯，就找到農(nóng)施隊所在的科義公司要求賠償。五鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)辦和涵玉村村委會就賠償問題組織調(diào)解，但雙方各執(zhí)一詞，因?qū)p失數(shù)額估算差異巨大，協(xié)調(diào)無果。
走投無路的楊成千只好請求鄞州區(qū)人民法院對事件進(jìn)行審理，但因證據(jù)不足，一審敗訴。
“這個忙要幫，要免費(fèi)幫，還一定要 勝訴！”
期末考試結(jié)束，寧大校園已經(jīng)比較冷清。機(jī)械學(xué)院力學(xué)學(xué)科辦公室來了一位“求救”的農(nóng)民———鄞州區(qū)五鄉(xiāng)鎮(zhèn)涵玉村村民楊成千的妻子梅女士。當(dāng)時剛改完期末試卷的朱玨副教授聽了梅女士的“哭訴”，馬上與陳江瑛教授進(jìn)行了簡短商量，然后一起去找力學(xué)學(xué)科課題組負(fù)責(zé)人陳建康教授，陳教授當(dāng)即表示：“這個忙要幫，要免費(fèi)幫，還一定要勝訴！”
課題組馬上著手參與到楊成千葡萄架倒塌一案。小組成員認(rèn)真研究判決書，當(dāng)時法院判決的主要依據(jù)是兩條：
一是農(nóng)施隊在臺風(fēng)之前已及時把臨時拆除的拉線逐根進(jìn)行接牢修復(fù)，并確認(rèn)所有拉線恢復(fù)原狀，牢固可靠。二是拆除后修復(fù)接牢的拉線在臺風(fēng)來襲時，背向受風(fēng)，沒有承受拉力，所以臺風(fēng)過后，處理過的所有拉線沒有拉斷或移位，且完好無損，所以拉線剪斷修復(fù)與葡萄棚被臺風(fēng)吹倒不存在因果關(guān)系。這第二條 理由在一般 “外行 人”看來，似乎也靠 譜。課題組初步分析 了背后存在的可能 因素，并對此項工作 進(jìn)行了具體分工：陳 建康老師負(fù)責(zé)棚架 倒塌的理論與機(jī)理 分析，朱玨老師負(fù)責(zé) 數(shù)值模擬計算，陳江 瑛和張明華兩位老 師負(fù)責(zé)現(xiàn)場勘測和 進(jìn)行可能的模型試驗。
課題組全體成員多次前往楊成千的 葡萄地勘察，僅春節(jié)前二十幾天就去了五 次。為保證結(jié)論的客觀性，課題組定下“三 不”原則：不吃人家一頓飯；不收人家一份 禮；不花人家一分錢。為獲得準(zhǔn)確的測量 數(shù)據(jù)，朱玨老師還自己買了測力裝置?，F(xiàn) 場的測量過程非常艱難，如要拔出一個鐵 絲樁，需要超過2000牛的力。期間不僅有 小組成員的互相配合，機(jī)械學(xué)院研二的吳 曉烽同學(xué)和研一的施冠銀同學(xué)也放棄寒 假，跟隨著陳江瑛和張明華老師一起做實(shí) 驗。楊成千做出大致縮小模型，老師們在 田野中用風(fēng)扇模擬臺風(fēng)過境的場景，了解 當(dāng)時的情況。
回校后，朱玨老師開始做計算模型， 并通過同學(xué)關(guān)系找到當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)資料與 相關(guān)力學(xué)參數(shù)。因情況復(fù)雜，不確定因素 較多，研究論證的路上困難重重。陳建康 教授在兩次關(guān)鍵的時刻，都起了“撥云見 日”的作用。固定用的混凝土樁一直是被 黏在地基基礎(chǔ)上的，這和當(dāng)時的實(shí)際情況 不符，陳教授及時指出混凝土樁要插進(jìn)土 地，而不是“浮現(xiàn)”在外。在建立計算模型 時，葡萄是如何對鐵絲網(wǎng)，以及混凝土樁 作用呢？課題組首先想到的是把葡萄的力 轉(zhuǎn)化為靜力施加在模型上，可計算結(jié)果與 實(shí)際情況不太符合。正當(dāng)全體人員身陷在 迷霧中時，陳教授建議把靜力改為質(zhì)量， 在臺風(fēng)來臨時葡萄的運(yùn)動會產(chǎn)生慣性力， 對葡萄架的穩(wěn)定性以及鐵絲網(wǎng)的內(nèi)力計 算都會產(chǎn)生影響。
兩個多月來，力學(xué)學(xué)科團(tuán)隊的師生們 幾乎把課余時間都用在了這一案子的研究 上。他們從沒有想過放棄，陳建康教授經(jīng)常 和組員們加班到午夜。功夫不負(fù)有心人！朱 玨老師把測量數(shù)據(jù)，經(jīng)過一次次反復(fù)計算， 結(jié)果顯示：棚架倒塌的狀況正好與實(shí)際情 況相一致。由于拉繩被剪斷的時間超過24 小時，使得鄰近拉繩固定端土壤松動，且部 分立柱傾斜擾動根部土壤減弱其約束能 力，加速和加劇了棚架傾塌，剪斷拉繩是棚 架倒塌的直接誘因。數(shù)值分析結(jié)果驗證了 陳建康老師理論分析結(jié)果的正確性。
今年3月24日晚，課題組成員通宵達(dá) 旦，為案件的二審做最后的準(zhǔn)備。25日，此 案在寧波市中級人民法院開庭重審，陳建 康教授和朱玨副教授被委托為專家輔助 人，到庭答辯，他們向法庭介紹了理論分 析結(jié)果和數(shù)值模擬結(jié)果。指出：剪斷拉繩 與棚架倒塌之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。課題組成 員全部到庭旁聽，相互鼓勵。最終法院采 納了課題組的分析意見，撤銷了一審判 決，改判科義公司賠償楊成千損失8萬元， 農(nóng)民楊成千因此挽回了8萬元的損失。
樸實(shí)憨厚的楊成千，對義務(wù)幫助他解 決難題的老師們一再表示感謝，他說：“老 師們都非常善良，人都非常好，愿意幫助 我這個農(nóng)民，太感謝了！”（記者 李九偉 學(xué)生記者 柴艷梅）
