受到關(guān)注的西藏孤兒 李琪（志愿者)攝


　　《福布斯》2013中國(guó)富豪榜顯示，中國(guó)排名前400位的富豪，總財(cái)富達(dá)到34746億元；前100位富豪的凈資產(chǎn)總計(jì)19276億元，比去年激增44%?！秶?guó)際金融報(bào)》記者計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，前400位富豪的財(cái)富相當(dāng)于全國(guó)13.4億人口2013年上半年GDP的約1/7(14%)。前400位富豪平均擁有的財(cái)富，是農(nóng)村人口全年人均現(xiàn)金收入的100萬(wàn)倍，全國(guó)城鎮(zhèn)人口全年人均收入的31.7萬(wàn)倍。前400位富豪的財(cái)富增速，是全國(guó)GDP增速的4.6倍；富豪人均財(cái)富增速，是城鎮(zhèn)居民人均收入增速的2.4倍。這些數(shù)據(jù)，引起了人們對(duì)我國(guó)收入分配差距的熱議。
　　的確，我國(guó)收入分配差距過(guò)大一直是倍受關(guān)注的議題。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)的收入分配差距是全方位的過(guò)大，主要表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)差距明顯、地區(qū)差距過(guò)大、行業(yè)差距驚人、階層差距懸殊。
　　衡量收入分配差距的指標(biāo)很豐富，有基尼系數(shù)、人口收入份額度量方法、沃爾夫森“極化指數(shù)”、泰爾指數(shù)等，其中，基尼系數(shù)是衡量收入差距總體情況的常用指標(biāo)。下表是1978—2012年我國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)。
　　數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)居民收入分配的差距過(guò)大，從2000年開(kāi)始已處于警戒區(qū)。而且，基尼系數(shù)測(cè)度的只是可統(tǒng)計(jì)的貨幣收入，如果將未能統(tǒng)計(jì)到的貨幣收入及非貨幣收入等考慮進(jìn)去的話(huà)，我國(guó)的基尼系數(shù)可能會(huì)更高。
　　有一點(diǎn)需要指出的是，不管是基尼系數(shù)，還是城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距、行業(yè)收入差距、階層收入差距的各項(xiàng)數(shù)據(jù)都表明我國(guó)的收入差距開(kāi)始呈現(xiàn)出平穩(wěn)縮小的勢(shì)頭。
　　那么改革開(kāi)放30多年來(lái)我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的原因是什么呢？
　　中國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的原因是多維度的。
　　第一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和發(fā)展戰(zhàn)略的變化造成收入差距拉大。
　　1、我國(guó)改革開(kāi)放建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是以市場(chǎng)機(jī)制作為調(diào)節(jié)資源配置的基礎(chǔ)性力量，實(shí)行市場(chǎng)型按勞分配與按生產(chǎn)要素分配并存的收入分配制度，不同的人擁有的資源稟賦不同，對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)有異，分配差距的拉開(kāi)就是必然。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙·庫(kù)茲涅茨提出的倒U型收入分配長(zhǎng)期變動(dòng)軌跡一樣，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的早期階段收入分配差距迅速擴(kuò)大，之后是短暫的穩(wěn)定，增長(zhǎng)的后期階段收入差距應(yīng)該會(huì)逐漸縮小。
　　2、我國(guó)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌實(shí)行的是非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略，市場(chǎng)機(jī)制引入的空間、時(shí)間、行業(yè)的差異引起了不同主體之間收入差距的擴(kuò)大。在我國(guó)漸進(jìn)式制度變遷的過(guò)程中，一部分地區(qū)、一部分人抓住改革的先機(jī)迅速積累財(cái)富獲取收益，也有少數(shù)人利用某些制度的缺失或不健全獲取了一定收益，尤其是少數(shù)人利用權(quán)力對(duì)公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金而聚斂財(cái)富，造成收入差距擴(kuò)大，也引起社會(huì)的不滿(mǎn)。
　　第二，我國(guó)收入分配制度不健全導(dǎo)致收入差距過(guò)大。
　　1、宏觀分配政策不健全。1990年—20104年，政府收入占GDP的比重由11.7%上升至12.9%，增加1.2個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)資本收益由34.9%增至42.1%，增加7.2個(gè)百分點(diǎn)，而居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重由53.4%下降至45%，降幅達(dá)8.4個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)（55.81%）、英國(guó)（54.5%）、瑞士（62.4%）、德國(guó)（48.8%）、韓國(guó)（45.4%），也低于一些新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)軌國(guó)家如南非（68.25%）。企業(yè)利潤(rùn)增速最大，財(cái)政收入增速次之，城鎮(zhèn)居民可支配收入增速最小，且其與工業(yè)利潤(rùn)和財(cái)政收入的增速差距拉大。我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比較低且不斷下降意味著國(guó)民收入的增長(zhǎng)更多地轉(zhuǎn)換為了公司利潤(rùn)或政府所得而非勞動(dòng)者收入。
　　2、稅收調(diào)節(jié)制度不健全。目前我國(guó)調(diào)節(jié)收入分配差距主要依靠所得稅，與發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)形成的涵蓋財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、消費(fèi)稅、社會(huì)保障稅等在內(nèi)的完整成熟的財(cái)稅調(diào)節(jié)制度體系有很大的差距。
　　3、工資分配制度不健全。部分公有制經(jīng)濟(jì)組織中收入分配制度不健全，公有資產(chǎn)所有者的權(quán)益未能落實(shí)，企業(yè)所獲得的一部分利潤(rùn)被轉(zhuǎn)換為了企業(yè)員工的高工資高福利，部分企業(yè)高層管理人員報(bào)酬太高，企業(yè)內(nèi)部的分配差距也拉大；部分非公經(jīng)濟(jì)組織中工會(huì)組織建設(shè)不力，工資集體協(xié)商談判制度未能建立健全，勞動(dòng)者的權(quán)益缺乏有效保護(hù)，職工收入水平提高有限。
　　4、社會(huì)保障制度不健全。目前我國(guó)社會(huì)保障的覆蓋面還比較低，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、進(jìn)城農(nóng)民工、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員以及非正規(guī)就業(yè)人員沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)。城市居民最低生活保障制度雖已建立，但普遍保障標(biāo)準(zhǔn)較低，實(shí)際作用有限。
　　第三，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制存在的一些弊端造成收入差距過(guò)大。
　　1、城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)管理體制是影響城鄉(xiāng)收入差距難以縮小的重要原因。土地制度的城鄉(xiāng)二元分割、公共品供給和公共治理制度的城鄉(xiāng)二元分割、戶(hù)籍管理和相關(guān)制度的城鄉(xiāng)二元分割造成了城鄉(xiāng)居民在勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、政治權(quán)利等諸多方面的明顯不平等。農(nóng)民進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和土地市場(chǎng)上的條件和渠道都十分有限，農(nóng)民的市場(chǎng)弱勢(shì)地位造成農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢。農(nóng)民未能真正分享城鎮(zhèn)化帶來(lái)的土地增值收益。
　　2、煤電油氣水和礦產(chǎn)等資源類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格關(guān)系尚未理順，土地、資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、信息等要素市場(chǎng)制度不夠公平合理，導(dǎo)致利益分配失范，收入多寡不公。
　　3、反壟斷措施尚不到位，在石油、電信、電力、金融、鐵路、廣播、航空、煙草等、醫(yī)療、環(huán)境、通信、交通等服務(wù)領(lǐng)域存在程度不同的壟斷，壟斷不僅阻礙了外部資源的進(jìn)入，形成了結(jié)構(gòu)性的扭曲，而且壟斷行業(yè)收入水平偏高，不利于縮小行業(yè)收入差距。
　　收入分配差距過(guò)大對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)各方面都會(huì)產(chǎn)生不利的影響。世界銀行的《世界發(fā)展報(bào)告1996》就曾指出，如果社會(huì)收入或資產(chǎn)分配極端不公，將會(huì)導(dǎo)致政治與社會(huì)的不穩(wěn)定，將帶來(lái)較低的投資率和增長(zhǎng)率。
　　首先，收入分配差距過(guò)大對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)不利影響。從短期來(lái)看，收入差距過(guò)大不僅會(huì)挫傷低收入群體的勞動(dòng)積極性，而且隨著收入分配差距的擴(kuò)大，中低收入群體的收入水平增長(zhǎng)有限，其消費(fèi)支出能力受到嚴(yán)重制約，不僅削弱消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力，也會(huì)因有效需求不足而導(dǎo)致供給相對(duì)過(guò)剩進(jìn)而對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。從長(zhǎng)期來(lái)看，中低收入群體由于收入水平低的原因，導(dǎo)致對(duì)自身及家庭成員的智力投入不足，勞動(dòng)力素質(zhì)不能得到相應(yīng)提高，引起人力資本的退化，也影響到全社會(huì)生產(chǎn)效率的不斷提高。
　　其次，收入分配差距過(guò)大會(huì)損害社會(huì)公平正義，降低人民群眾對(duì)執(zhí)政黨和政府的信心和信任，導(dǎo)致人民群眾輕易將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的一些矛盾和沖突轉(zhuǎn)化為政民沖突，成為社會(huì)不穩(wěn)定的一個(gè)重要誘因。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中直指，財(cái)富如果長(zhǎng)期為少數(shù)人所占有，而多數(shù)人處于貧困狀態(tài)，它是不公平的，而且注定這個(gè)社會(huì)是不穩(wěn)定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯也曾指出，收入分配的變化是發(fā)展過(guò)程中最具有政治意義的事情，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和社會(huì)動(dòng)蕩混亂的問(wèn)題。亞里士多德更是發(fā)出擔(dān)憂(yōu)，一旦不存在中等階級(jí)，且窮人在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中等階級(jí)，那就會(huì)滋生出麻煩，國(guó)家不久就會(huì)崩潰。
　　最后，收入分配差距過(guò)大會(huì)形成“貧困陷阱”，因?yàn)樨?cái)富或貧困的代際繼承而造成社會(huì)階層的分化與固化。所謂“貧困陷阱”，指處于貧困狀態(tài)的個(gè)人、家庭、群體、區(qū)域等主體由于貧困而不斷地再生產(chǎn)出貧困，長(zhǎng)期處于貧困的惡性循環(huán)中而無(wú)法自我脫貧。階層分化與固化意味著社會(huì)階層間的界限越來(lái)越清晰，上下層之間的流動(dòng)性下降，優(yōu)勢(shì)階層對(duì)其他階層日趨封閉，這會(huì)降低老百姓對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感，削弱個(gè)人奮斗的動(dòng)力。這樣的社會(huì)將是一個(gè)缺乏生機(jī)與活力的社會(huì)，也是沒(méi)有未來(lái)的社會(huì)。
　　對(duì)于收入分配差距過(guò)大的問(wèn)題，我們必須給予高度重視，并切實(shí)加以解決?！叭灰惑w、雙管齊下”是解決收入差距過(guò)大可行的思路。所謂“三位一體、雙管齊下”，亦即“市場(chǎng)+政府+社會(huì)”三位一體和“初次分配+再分配”雙管齊下。
　　收入分配差距過(guò)大不僅僅是“分好蛋糕”的問(wèn)題，“做大蛋糕”是解決問(wèn)題的前提。因此，我們首先還是要致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)富，為解決收入差距問(wèn)題夯實(shí)基礎(chǔ)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)三十多年改革開(kāi)放的實(shí)踐均證明，通過(guò)市場(chǎng)方式來(lái)調(diào)節(jié)收入分配，有利于讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流。在這一過(guò)程中，勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的占有狀況不同，個(gè)人之間收入差距必然拉開(kāi)，個(gè)人也可以通過(guò)改善自己所擁有的資源稟賦而獲得更高的收入。對(duì)于絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者而言，通過(guò)不斷學(xué)習(xí)培訓(xùn)提高自己的勞動(dòng)效率從而提高收入水平是切實(shí)可行的。當(dāng)然，針對(duì)市場(chǎng)機(jī)制必然帶來(lái)差距擴(kuò)大問(wèn)題，就必須引入政府和社會(huì)來(lái)加以改變。
　　政府在解決收入分配差距過(guò)大中的作用非常重要。在初次分配過(guò)程中，政府首先要做的是進(jìn)一步健全分配制度和規(guī)范分配過(guò)程，保證初次分配的起點(diǎn)公平與過(guò)程公平，從而使分配結(jié)果相對(duì)公正。這方面的主要工作包括限制壟斷行業(yè)收入，堅(jiān)決取締非法收入，大力規(guī)范灰色收入，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入。
　　其次，政府可以通過(guò)財(cái)稅政策的調(diào)整，切實(shí)減輕小微企業(yè)、勞動(dòng)密集型企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，推動(dòng)企業(yè)走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)之路，提高利潤(rùn)率，使之有能力提高員工工資。
　　再次，政府還要建立起全面的居民收入信息系統(tǒng)，加快社會(huì)信用體系建設(shè)，完善市場(chǎng)法規(guī)和監(jiān)管體制，規(guī)范分配秩序。
　　再分配中政府的功能主要包括：首先，政府積極運(yùn)用稅收政策工具來(lái)對(duì)個(gè)人收入的形成、分配、使用、財(cái)富積累與轉(zhuǎn)讓等實(shí)施全面調(diào)節(jié)。政府通過(guò)建立以個(gè)人所得稅為主體，輔之以遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅、個(gè)人消費(fèi)稅、社會(huì)保障稅等的稅收調(diào)節(jié)體系，充分發(fā)揮不同稅種的協(xié)同效應(yīng)來(lái)有效調(diào)節(jié)收入分配差距。其中，個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅（贈(zèng)與稅）由于實(shí)行累進(jìn)稅率，個(gè)人應(yīng)稅收入（或財(cái)產(chǎn)）越高，征稅比例就越大，對(duì)個(gè)人收入差距調(diào)節(jié)力度也是最大的。中國(guó)已經(jīng)開(kāi)征了個(gè)人所得稅，但需要調(diào)整和提高起征點(diǎn)。中國(guó)尚未開(kāi)征遺產(chǎn)稅，目前全世界約有2/3的國(guó)家和地區(qū)都已開(kāi)征了遺產(chǎn)稅，實(shí)踐表明，開(kāi)征遺產(chǎn)稅對(duì)于避免個(gè)人財(cái)產(chǎn)分布過(guò)分集中和降低收入差距具有重要調(diào)控作用。
　　其次，政府通過(guò)提高社會(huì)保障、教育及其它轉(zhuǎn)移支付等的財(cái)政支出來(lái)有效降低收入分配差距。積極構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)保障體系，是有效緩解低收入階層生存困境，縮小貧富差距有效手段。
　　教育是改變機(jī)會(huì)不均等的重要方法。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森說(shuō)，在走向平等的道路上，沒(méi)有比免費(fèi)提供公共教育更為偉大的步驟了。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米德也認(rèn)為，教育是影響人們獲得收入能力的一種重要形式的投資，它可間接地對(duì)財(cái)產(chǎn)的分配產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義的影響。政府可以通過(guò)增加教育財(cái)政支出擴(kuò)大提供教育公共產(chǎn)品，通過(guò)教育機(jī)會(huì)的均等來(lái)有效提升勞動(dòng)者素質(zhì)與勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而達(dá)到縮小收入分配的差距的目的。
　　政府還可以積極運(yùn)用專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助或分類(lèi)補(bǔ)助等財(cái)政政策工具，對(duì)貧困人口或貧困地區(qū)進(jìn)行救濟(jì)、補(bǔ)貼或者扶貧開(kāi)發(fā)，以政府的“扶持之手”著力解決“貧困陷阱”問(wèn)題。
　　至于社會(huì)層面，應(yīng)主導(dǎo)形成正確的價(jià)值觀和財(cái)富觀，摒棄急功近利、誠(chéng)信缺失甚至巧取豪奪、坑蒙拐騙的行為，培育和釋放正能量，鼓勵(lì)和積極推動(dòng)“第三次分配”，即通過(guò)慈善捐助、志愿活動(dòng)等各種形式來(lái)“扶貧幫困”，扶助社會(huì)弱勢(shì)群體，提高他們的競(jìng)爭(zhēng)能力，使他們有能力獲取更多的收入。