大學校園里時常有一些小小的問題，它們也經(jīng)常會被話題興趣濃厚的同學推到德行的席位加以拷問，譬如在公共流通的圖書上亂涂亂抹、在公共教室或餐廳占座位、為一樁小事撒謊等。如果你碰巧也曾有過這樣的心理糾葛，就讓以下的文字來給你撓一撓癢癢。
09年英語四級考試臨近，到圖書館選擇一本適合自己的參考書是考生最自然的想法。然而，不少同學反映，圖書館里能用的書幾乎沒有———不是書不夠多，也不是書過于陳舊，而是———被涂抹得太厲害。
　　“不動筆不讀書”的確是一種良好的學習習慣。它能幫助閱讀者集中注意力，引導閱讀者進行深入思考，并且使一筆精神財富得以保存。參考書與以閱讀為主的書不同，它們一般都附有大量練習，從而更有動筆的需要。但是，難道這些就能成為隨意破壞公共資源的借口嗎？據(jù)了解，書上的筆跡幾乎都無法再被擦除。試想，這樣一本問題還未出、答案已先到的參考用書，還如何繼續(xù)發(fā)揮它的輔導作用？就算是 “湊合、將就”，勢必也會給再次使用這本書的同學帶來極大的不便。如此一來，價格不斐的輔導書使用壽命大大降低，資源利用率大大下降。然而，最值得哀嘆的，其實還是首次用書者的素質(zhì)和品性。自私自利到如此地步，與“大學之大”的境界還有一絲聯(lián)系嗎？與“經(jīng)世濟民”的追求還有一點吻合嗎？
　　事實上，勤動筆與愛護書并不矛盾，讀書筆記是常用而有效的解決方法，也幾乎成為讀書人不可或缺的裝備。如果還是不大方便，可以輕輕地用鉛筆批注。部分推進，再部分擦除，就不會給再次用書的同學帶來消極提示。希望每位借閱者都能為下一位和他同樣渴望知識的同學留下一個整潔的書內(nèi)環(huán)境，不輕易放下好品德、高素質(zhì)。
　　而與這類現(xiàn)象有幾許相似的占座問題，也值得我們思考。說 “相似”，是因為同樣是與人爭利的行為；不說“完全”，則是因為不再能夠簡單否決。
　　進入高校，座位不再像中學一樣一成不變。近年來，招生規(guī)模的迅速擴大加劇了座位作為一種資源的稀缺程度?！岸ǚ种範帯钡慕鉀Q辦法由于規(guī)模群體過大而不再奏效，“占座”成為個體自治的常見選擇。
　　首先，不論占座對錯與否，有同學故意撕去占座紙條，再將座位據(jù)為己有的行為都是為人所不齒的。如果認為占座不對，就不應該再占；如果認為占座合理，又憑什么剝奪他人的權(quán)利呢？
　　其次，有人說，占座純屬權(quán)利的濫用，常常造成資源的浪費。這在現(xiàn)實中確有體現(xiàn)，有同學占了座卻“神龍見首不見尾”。但是，筆者認為，同學們在占座的同時，耗費了相應的時間和精力，而且我們可以推定他們是善意的，即他們誠心希望獲取座位。并且，先占原則已成為一種習慣法。因此，我們應該承認占座者的行為是有效的，但行為的性質(zhì)卻值得進一步商榷。
　　在傳統(tǒng)法學理論上，高校管理大多屬于“自治”領(lǐng)域，因此，更高的行為規(guī)范標準———道德，便進入調(diào)整標準的范疇。占座是排他性的行為，很難說是一種善行。在自然法基礎上，也難以稱其公平、正義，實則有悖法理。